Эссе " Проблема — Ближний восток»
В наше время, наполненное алчностью и коррупцией, миром правит «черное золото» - природный ресурс, вполне иссекаемый, за влиянием над которым борется весь мир, и чем меньше становится тех самых сфер влияния, тем ожесточеннее становится война между конкурентами. Не удивительно, что территория Ближнего востока, столь богатая нефтью исключительного качества, стала причиной этой войны.
Каждый умелый стратег знает, что лучшее оружие — действие изнутри (эффект «троянского коня»).
Ближний восток стал полем битвы в войне за «черное золото», оружием же стала демократия. К словы о демократии, обратимся к особенностям этой политической системы: демократия подразумевает власть, а в первую очередь равенство народа, не допуская дискриминации, отсутствия прав у части населения. Но как же тогда подобную форму правления можно распространять на страны, принявшие мусульманские законы за главенствующие, по которым у женщин нет никаких прав и свобод. По вышесказанному можно заключить, что мусульманские страны в принципе своем не способны установить подобную форму правления. Вернемся к событиям на Ближнем востоке. Почему же тогда люди борются за демократию? «Хорошую» службу сослужил и экономический кризис, дав почву для прорастания «сорняка» революции на всей территории Ближнего востока: уровень инфлиации возрос, многие лишились работы; волна негадования прошлась среди граждан, обративших внимание на ситуацию в демократичном ЕС, где подобные проблемы были не так очевидны. С этой точки зрения демократия должна быть выходом для народа; но разве этот выход так прост? Разрушая политическую структуру изнутри, можно добиться полного контроля и власти над государством; в умелых руках стратега толпа люмпенов обретает идею, а революция движется вместе с ней. Не переходят на личности, можно было бы сказать, что война действительно разгорелась по инициативе граждан, но народ не имеет такой силы, способной сдвинуть правительство; за революцией всегда стоит тот, кому это выгодно. Тогда напрашивается вопрос: кому?
Вспомним историю. Работа Ленина 1915 года «Социализм и война», изданная в Швейцарии, заключающая в себе идею перехода Мировой войны в Гражданскую, возымела сторонников в лице Кайзеровской Германии. «Сторонники» оказали финансовую поддержку большевикам в проекции этой идеи на примере Российской Империи тем самым, выводя одного из противников из борьбы.
ЕС объявил демократизацию стран Ближнего востока, хотя еще в 2006 году такое желание выказали США, разработав план, разрушающий политическую систему группы государств. Эту тему вновь поднял президент Обама после событий в Египте, сказав, что «может помочь только демократия». Стоит вспомнить о том, что позицию демократов представляли военные, а они, как известно, в свою очередь финансируются США. В таком случае становится очевидным тот факт, что захват власти военными свидетельствовал о главенстве Америки. Но и Мубарак придерживался военной политике, следовательно, с переходом на открытую власть демократов-военных ситуация не меняется. Действительно изменить положение вещей способны лишь радикалы, то есть оппозиционное движение «Братья мусульмане», которые единственные, по сути, держали под контролем народ. Стоит вспомнить, что в вышеупомянутой революции 1917 года к власти тоже пришли радикалы, но тогда спонсирующей стороне не было необходимости захвата власти, а лишь посеять хаос внутри страны. Что касается же событий Египта, то тут основной целью революции и являлся захват власти с помощью спонсируемой оппозиции.
Стоит вспомнить, что в XIX веке территория Африки была поделена на сферы влияния, так северная Африка была полонизирована Францией, но после II Мировой войны Франция потеряла данные территории; теперь же Франция и ЕС вступили в борьбу за «потерянное».
США своими заявлениями относительно этих событий лишь продемонстрировала свое желание начать конфликт. Америка потеряла контроль над Ближним востоком, но определенно получает выгоду от сложившейся ситуации: цены на нефть растут, обстановка накаляется. Ливия не входила в планы Америки, но сейчас это стало проблемой номер один, потому что первые готовы к решительным действиям в борьбе за навязанную идеологию, тогда как вторые используют последнюю попытку возглавить хаос. События в Ливии привели к открытой гуманитарной интервенции США в союзе с ЕС по средствам НАТО, а все боевые действия происходят по примеру Ирака, то есть оппозиция революционеров выражает недовольство правительством, не зная чего хочет от революции, кроме как свержения нынешнего политического режима, также нет плана действий на будущее, но настроена решительно в связи с действиями захватчиков. Беря во внимание проведенные параллели, делаем вывод: Ливия может повторить историю Ирака, но оказаться под гнетом ЕС, США же не будет явно заявлять о своих правах. Но в этом случае попытка окажется пыткой в связи с атмосферой на территории всего Ближнего востока. Есть два варианта: либо конфликт будет жестоко подавлен из вне, либо обернется еще более ужасным внутренним хаосом. Если Америка все-таки осуществит угрозу воздействия силой, незамедлительно последует ответный удар, и тогда все грозит обернуться ядерной катастрофой.
Надо сказать, что эти события приведут к краху экономикам постеленным на нефти, так как цены на «черное золото» безвозвратно рухнут. Экономика нашей страны так же построена на природных ископаемых, следовательно, России необходимо принять правильную сторону, что мы и собираемся сделать, выдвигая протест действиям НАТО. Если в предыдущем конфликте США — Ливия в 1986 году СССР выразила свой протест силой в виде ввода войск на территорию Ливии, то наше нынешнее положение не позволяет нам таких действий; Россия действует дипломатично и мирно, показывая себя пацифистами, также на сторону «за мир» выходят страны Азии. Хотя слово России больше не имеет такого веса, нежели ранее, в союзе с другими странами-пацифистами может оказать сильное влияние.
Иоанна Май.
ioannamay